TodoDxT. Hoy, el delantero de la Selección Nacional, Paolo Guerrero fue entrevistado en exclusiva por algunos periodistas nacionales. El delantero dio detalles sobre la contaminación del té, de la audiencia y el fallo del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), la medida que tomará para anular el castigo.
Asimismo, mencionó la postura que tuvo la FIFA ante el caso de Paolo Guerrero. Una de las periodistas que estuvo allí fue Pamela Vértiz, quien dio detalles acerca de la rueda de prensa.
Vértiz señaló que la FIFA no quiso que el fallo final del TAS se conozca después del Mundial Rusia 2018. La defensa del capitán peruano y la WADA enviaron un escrito al tribunal para que la medida se conozca luego del término de la Copa del Mundo.
De esta manera, Paolo jugaría en Rusia usando la ‘bicolor’, pero la FIFA se opuso y pidió que la decisión se conozca el 14 de mayo. En otro momento, la periodista dijo que el ‘Depredador’ no se arrepiente de haber apelado, ya que es su derecho
TÉ CONTAMINADO
Guerrero declaró que el consumo del té de anís fue en una zona que Federación Peruana de Fútbol (FPF) dispuso para que los jugadores reciban a sus familiares. Esto, en interiores del Swissotel – Lima.
«Por lo tanto Paolo siempre se comportó bajo el convencimiento de que era una área protegida por la FPF bajo los mismos protocolos sanitarios en alimentación y bebidas que aplica para todos los jugadores. Cuando pide su anís, llega en una jarra y se lo toma. Ha convencido al tribunal y a la FIFA de que no hubo una ingesta voluntaria de este anís contaminado con mate de coca», adelantó la periodista a otros medios.
AUDIENCIA
La comunicadora señaló que los testigos que hablaron en la audiencia del TAS, aseguraron que el área que mencionó Paolo Guerrero no estaba bajo la supervisión de la Federación. Los testigos fueron: la nutricionista de la FPF y un representante del hotel.
«Ya en el Tribunal ha ocurrido que la nutricionista de la FPF ha dicho ‘no era un área protegida’. Paolo Guerrero dice que sí. El Swissotel curso una carta al TAS diciendo que no era un área protegida y que cualquier persona podía ingresar con alimentos y bebidas alcohólicas. Paolo insiste en su inocencia absoluta y reclama que la sanción de 6 meses es injusta», agregó Pamela Vértiz.
….
